/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) muestra poblacional (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: muestra poblacional
Is in goldstandard
1
paper CO_CuadernosdeLingüísticaHispánicatxt20 - : El control o equivalencia de la muestra poblacional se llevó a cabo como sigue: primero, se tuvo en cuenta que el GE y GC fueran equivalentes en todo, excepto en la presencia de la variable independiente . La equivalencia en los grupos se logró mediante la manipulación de variables de control^[39]14. Los grupos fueron apareados en relación con la edad: el promedio del GE equivale a19.5 años y el del GC a 19.8 años. Por último, se tuvo en cuenta que ningún sujeto del GE y GC fuera considerado como bilingüe funcional^[40]15 antes de iniciar los estudios de la respectiva licenciatura y que, por lo demás, ninguno de ellos hubiera recibido entrenamiento en lectura por fuera del contexto universitario.
2
paper CO_FormayFuncióntxt135 - : La muestra poblacional estuvo compuesta por estudiantes hispanohablantes colombianos de la Universidad del Quindío, Colombia, distribuidos como sigue: 26 sujetos, edad promedio de 21,3 años, en formación universitaria bilingüe de 4/10 semestre de la licenciatura en lenguas modernas -grupo experimental (GE )- y 47 sujetos, edad promedio de 21,8 años, en formación universitaria tradicional de cuarto a décimo semestre de las licenciaturas de matemáticas, español y literatura, y biología y educación ambiental -grupo de control (GC)-. Del primer al cuarto semestre, el GE adquiere el inglés como su L2, con una intensidad de 15 horas semanales, desarrollando habilidades gramaticales, de lectoescritura y de audio-oral. De forma paralela al inglés, y durante tres semestres, tales sujetos reciben un entrenamiento en español/LM, con una intensidad de cuatro horas semanales, durante las cuales desarrollan habilidades en expresión oral y lecto-escritura. Igualmente, el GE inicia la licenciatura en
3
paper CO_FormayFuncióntxt135 - : La prueba de producción argumentativa escrita en español/LM se aplicó en la muestra poblacional, finalizando el cuarto semestre de la respectiva licenciatura, esto es, antes de que los alumnos recibieran el entrenamiento sobre el manejo de los componentes del texto argumentativo, el cual tiene lugar en el quinto semestre de los respectivos planes de estudios de las licenciaturas involucradas en la investigación . Se procedió así con el fin de evitar que los resultados de la prueba fueran contaminados por tal entrenamiento. Paralelamente, la aplicación de esta prueba fue colectiva, mediante la técnica de autoaplicación y después de haber administrado el instrumento de control de la muestra poblacional. Una vez los textos argumentativos fueron recolectados, pasaron a la etapa de evaluación, realizada por dos evaluadores -jueces- independientes y externos, es decir que no pertenecieron al proceso de investigación. Asimismo, la confiabilidad de la evaluación de las pruebas se garantizó por medio
4
paper CO_Lenguajetxt192 - : Según la [132]Tabla 6, las hipótesis de investigación acción acerca del impacto positivo de la implementación de la secuencia didáctica metacognitiva sobre los niveles de desempeño en los mecanismos de persuasión del ethos, pathos y logos fueron nulas. Seguidamente, los datos en el contexto de la muestra poblacional de la presente investigación revelaron que dicha muestra logró el nivel de desempeño Aceptable en los dos mecanismos de persuasión ligados a los sentimientos (ethos y pathos), mientras que hubo carencias en el uso de argumentos ligados al logos: nivel de desempeño de Deficiente .
5
paper CO_Lenguajetxt192 - : * Observamos ausencia de mejoras en el dominio de los cuatro mecanismos superestructurales focalizados. Sin embargo, en la distribución muestral, al finalizar la respectiva implementación, se observaron mejoras en cada una de dichas medidas. Teniendo en cuenta tales mejoras, hipotetizamos que la muestra poblacional habría avanzado hacia la consolidación de la argumentación como una macrofunción de la lengua natural, que incorpora tres funciones básicas, definidas por ^[141]Cuenca (1995): la expresiva (manifiesta la opinión del emisor ); la apelativa (intenta incidir sobre el receptor) y la representativa (nos habla sobre el mundo). Del mismo modo, casi la mitad de la muestra poblacional, en particular, el 45 % aún necesitaría mejorar sus conocimientos en estructuras globales que aseguran el orden global del texto, como diría ^[142]Van Dijk (2005), en particular, el planteamiento de la tesis y la enunciación de la conclusión. Seguidamente, en contextos educativos, orientados en LM,
6
paper CO_Lenguajetxt192 - : * Observamos ausencia de mejoras en el dominio de los tres mecanismos persuasivos. No obstante, los datos en el contexto de la muestra poblacional de la presente investigación revelaron que dicha muestra logró el nivel de desempeño Aceptable en los dos mecanismos de persuasión ligados a los sentimientos (ethos y pathos), mientras que hubo carencias en el uso de argumentos ligados al logos: nivel de desempeño de Deficiente . En dicho contexto, la persuasión vista, según ^[152]Austin (1962), desde su teoría de los actos de habla como un acto perlocucionario, tiene la tendencia a privilegiar la argumentación ligada a los sentimientos, tanto del argumentador como del auditorio. Creemos, del mismo modo que, en este contexto, el discurso político con enfoque argumentativo persuasivo sería una práctica social que privilegia los sentimientos sobre la razón. Investigadores de la persuasión, puesta en el corazón de la argumentación, entre ellos, ^[153]Aristóteles (1990) y ^[154]Perelman y
7
paper CO_Lenguajetxt172 - : Desde un marco referencial interpretativo, basado en el desarrollo de la argumentación, los autores de la investigación aquí reportada plantean explicar la superioridad de la muestra poblacional observada en la prueba de salida (M[e =] 3) sobre la prueba de diagnóstico (M[e =] 2) en la superestructura del ensayo argumentativo escrito en inglés/L2 de la siguiente manera: primero, según el modelo explicativo del proceso de composición escrita, denominado transformar el conocimiento, propuesto por ^[151]Scardamalia y Bereiter (1992 ), los estudiantes estarían iniciando un proceso maduro y autónomo de escritura del ensayo argumentativo, ya que realizarían dicha tarea como un proceso de solución de problemas, fundamentado en la planificación de actividades que permiten la escritura del ensayo con una superestructura de naturaleza argumentativa. Segundo, al ser la escritura una actividad mental compleja, requiere de procesos subyacentes que la regulen (^[152]Flower y Hayes, 1981). Desde esta
8
paper CO_Lenguajetxt172 - : De la [161]Tabla 4 se concluye que la secuencia didáctica implementada mejoró los desempeños de la muestra poblacional en solo dos de las cuatro medidas de evaluación de la macroestructura del ensayo argumentativo escrito en inglés/L2: (1 ) Pertinencia de la tesis y (2) Pertinencia de los argumentos dependientes. Igualmente, revela que dicha secuencia no mejoró sus desempeños en los aspectos macroestructurales relativos a la pertinencia de los argumentos principales y a la pertinencia de la conclusión.
9
paper CO_Lenguajetxt129 - : Muestra poblacional: la investigación se llevó a cabo en un grupo de 29 estudiantes de VIII semestre de la Licenciatura de Lenguas Modernas de la Universidad del Quindío, Colombia, IV nivel de francés, equivalente al nivel de referencia B1 del MCER, ninguno de ellos con experiencias internacionales en contextos francófonos . El tipo de muestreo fue no probabilístico-intencional tomando en cuenta que las competencias lingüísticas y comunicativas de la población coincidieran con las exigidas por el ^[69]Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Subdirección General de Cooperación Internacional (2002) para el nivel de referencia B1.
10
paper CO_Lenguajetxt99 - : La administración de los instrumentos de recolección de datos se llevó a cabo de la siguiente manera: primero, se administraron los instrumentos de control de la muestra poblacional: el Cuestionario de antecedentes demográficos, escolares y de exposición al inglés/L2 (CADE-L2 ), aplicado por los investigadores, y el Test de inteligencia no verbal, Toni-2, administrado por un psicólogo, previamente entrenado para tal fin. Segundo, los investigadores aplicaron las Pruebas de juicio de la gramaticalidad de oraciones y las de fluidez verbal categoriales y fonológicas en español y en inglés. Cada una de las pruebas se explicaba a los niños, a manera de cuento, como lo expresa el siguiente ejemplo de la prueba de juicio gramatical en español:
Evaluando al candidato muestra poblacional:
2) semestre: 6
3) argumentativo: 5 (*)
4) contexto: 5
5) mecanismos: 5
6) licenciatura: 5
7) persuasión: 5 (*)
8) desempeño: 5 (*)
10) ensayo: 4 (*)
12) mejoras: 4
13) pertinencia: 4
15) argumentación: 4 (*)
17) sentimientos: 4 (*)
18) argumentos: 4 (*)
19) ligados: 4
muestra poblacional
Lengua: spa
Frec: 37
Docs: 13
Nombre propio: 1 / 37 = 2%
Coocurrencias con glosario: 7
Puntaje: 8.124 = (7 + (1+6.02236781302845) / (1+5.24792751344359)));
Candidato aceptado